Результатом подобного усилия является
субъективная система, на которую следует смотреть как на необходимый переход
к окончательному приспособлению. Однако больной так и остается в этой
переходной стадии и принимает свою, лишь предварительную и переходную
формулировку за окончательное миропонимание. Таким образом он остается
больным. Он не способен отделаться от субъективизма и поэтому никогда не
сможет достигнуть объективного мышления, т. е. общезначимого мышления
человеческого общества. Он никогда не достигает полного понимания, ибо
остается при чисто субъективном самопознании, исключающем его общение с
другими; Фейербах же говорит, что понимание действительно лишь в том случае,
если оно согласуется с пониманием других разумных существ. Только таким
образом возможно достигнуть приспособления к действительной жизни.

Несомненно, весьма многие люди в состоянии приспособиться, не усваивая
никаких "взглядов" и не создавая никаких "понятий". Если они и доходят до
общего взгляда, то это бывает лишь после приспособления. С другой же
стороны, весьма много и таких, которые в состоянии приспосабливаться лишь
посредством предварительного сложившегося понимания или формулировки
предстоящей им задачи. Ко всему же ими не понятому они приспособиться не
могут. Можно утверждать как общее правило, что и приспосабливаются они
постольку, поскольку они в состоянии мышлением охватить данное положение. К
последнему типу, как кажется, принадлежат все те больные, которых мы
касаемся здесь.

Медицина разделяет функциональные нервные заболевания на две группы: в
первую входят болезни, которые объединены общим названием истерии, во вторую
- все те формы, которые французская школа именует психастении. Несмотря на
то, что диагноз их не вполне точно установлен, все же тут обнаруживаются два
несомненно различных типа, психология которых диаметрально противоположна.
Истерический тип я назвал экстравертным, психастенический же - интровертпым.